Коллеги, столь дружная защита счета 50.3 радует!
И всё-таки внесу ясность.
Единственный аргумент, который меня убедил - "так удобнее".
Согласен. Именно поэтому я дал оценку "не нравится" вместо более привычной "нельзя". Чувствуете разницу?
правильно. Если так удобнее - пользуйтесь. Главное, не предъявите к вычету НДС раньше времени.
Что касается аргумента "это не аванс, фирма выписала нам билет, значит, она нам ничего не должна". Я считаю его ошибочным.
Билет это сам по себе "аванс". Под будущую услугу - перевозку.
Другое дело, что мы покупаем у посредника, который нам саму перевозку не обеспечивает - только бронирование и продажу билета. Теперь еще и виртуального электронного.
Именно потому, что билет по сути своей "аванс", его и проводят через 50.3. Я имею в виду ситуацию с покупкой бумажного билета (на бланке БСО). Есть документ и его надо учитывать. Функции посредника (продавца билетов) закончились, а вот услуга еще не оказана.
Теперь смотрим, что мы имеем здесь. До самой посадки в самолет (регистрации на стойке в аэропорту) у нас на руках нет ничего (в отличие от предыдущего варианта с билетом на бланке). Есть только регистрация в базе данных. Я ведь не говорю, что это плохо или незаконно - это есть факт. И к этому факту в существующей системе учета нет специальной процедуры. Т.е. нет билета на бланке.
Так что до самого факта полета, т.е. оказания услуги, перечисленная сумма так и остается авансом.
Именно на этом я и базировался в своём ответе на вопрос. Я считаю, что оставлять на авансах правильнее, чем переносить на "денежные документы" в отсутствие документа.
В то же время, перенос на 50.3 с дальнейшей выдачей (это вообще нонсенс - кто и что кому выдавал?) в подотчет командированным (кстати, поделитесь опытом, как вы оформляете передачу виртуального билета в подотчет? Какой документ подкладываете под проводку Дт 71 - Кт 50.3?) не считаю большим криминалом. Если удобно - пользуйтесь. Каких-либо негативных последствий не вижу. Кроме, разве что, ситуации с неправильной фамилией, или отменой рейса.
Немного по поводу аргумента, что компания, которой мы послали деньги, нам ничего не должна.
Давайте-ка заглянем в текст изначального вопроса:
Цитата: В нашем клиент-банке есть функция заказа авиабилетов, там же было оформлено инкассовое поручение на списание с нашего счета суммы. В итоге в выписке стоит получатель банк, а в инкассовом поручении получатель 3-е лицо. ... На основании инкассового поручения в клиент-банке было автоматически сформировано платежное поручение, в котором получатель тоже наш банк.
Так вот. Что Мы имеем.
Кто предлагает услугу? Банк.
Кто предъявил счет (платежное требование в данном случае играет роль счета на оплату)? Стороннее лицо.
На кого платежка оформлена? На банк.
Есть гарантия, что это не развод? Только то, что это "Ваш" банк...
Так вот, исходя из принципа осторожности (есть такой принцип в бухгалтерском учете), я бы держал обязательство контрагента (правда непонятно какого) открытым.
Это еще один аргумент в пользу неприменения сч. 50.3 в данном конкретном случае.
Успехов!